¿Debería ser ilegal bajarse música?

Primera reacción: OMG, un hilo serio en Off-topic... típico de alguien tan imprevisible como Me (vaya, contradicción al canto, lol)...
Segunda reacción, tras leerse el post: Hum, interesante, interesante... ha descartado las topic-respuestas, habrá que currárselo esta vez, Sky...

Tendrás tu respuesta, Me_Aludes.

En este tema hay muchos puntos que habría que tener en cuenta, y pretendo resumirlos para que usuarios como Aiko se atrevan a leerlos

Enganchando unas con otras: es que la música está muy cara, y no puedo permitirme 20€ por X disco/ tal disco no vale lo que cuesta. Es que si no puedes permitírtelo, no lo compras y ya. Pero es que yo lo quiero. Haber nacido rico. Te jode.

1: Comerciar con arte: Defiendes una postura un tanto medieval, en la que sólo los ricos pueden permitirse el disfrutar de la música puesto que tienen el suficiente poder adquisitivo para ello. Mal. Y digo mal porque parece que lo acates así sin más, cuando es, quieras o no, por muy tópico que parezca, uno de los pilares del piratuelismo en internés, el "yo-me-bajo-cosas-porque-están-MUY-caras"... uno no lo hace para ahorrarse unas pocas perras, estamos hablando de mucho dinero, sobretodo a la larga, y la mayoría de los sectores que hacen uso de las descargas ilegales son adolescentes con su paga paternal o jóvenes que se esfuerzan por sacar adelante una vida que para ellos empieza... vamos, que sólo faltara que tengamos que sumarle el dineral que cuesta hoy en día otros sistemas de ocio, como el cine o cualquier bareto-restaurante. Sí, la vida es cara. ¿Qué debemos hacer? ¿Acatar como borregos? Sé que queda muy anti-sistema, pero es nuestra opción, la de conseguir aquello que buscamos. No hay que renunciar a expresiones artísticas por culpa del dinero si se pueden obtener de otras formas. Y, por favor, evitad comentarios del estilo "¿y la música actual se puede considerar arte?". Se entiende.

Vale, de este argumento se puede rebatir: Sigue siendo ilegal, Sky, no has dicho nada nuevo. No. He practicado modus tollens. Si rebato los argumentos del contrario, no necesitaré argumentar los míos
Otro: Los artistas deben vivir, no pueden ofrecer su arte gratis: Ya mencionas por ahí los conciertos. No nos engañemos, es de donde más dinero sacan. Y ahora no me vengáis con "grupos pequeños no hacen conciertos grandes", o demases, porque el porcentaje de beneficios que se saca de los discos es ínfimo sea el grupo bueno o malo. Luego están derechos de imagen, promociones, patrocinadores... Ahora se ve que el mundo de la música está dividido entre músicos ricos y músicos pobres. Y el talento va aparte, no relacionado con cualquiera de estos grupos, fíjate tú. En esto debería entra Kassi a opinar xD

Éste último punto en realidad da mucho más de si, pero voy a resumir un poco: Me da la impresión de que vivimos en la sociedad del "culo veo, culo quiero", pero con unos fantásticos señores con traje del banco que nos ofrecen el culo en cómodos plazos. Hemos entrado en una espiral de consumo en la que tienes que tener más que el vecino, y lo tienes que tener YA. Lo que la gente tiene que entender es que no todos podemos tener lo mismo, por mucho que la tele nos diga que sí con una carita sonriente (tan moooooona: ¿quien le va a decir que no?). Yo quiero tener un microondas mejor, pero no puedo comprarlo, pues me aguanto. Exactamente lo mismo es extrapolable a la música: yo quiero comprarme 3 CD esta semana, pues me jodo, me compro uno, y los otros dos tendrán que esperar. Evidentemente este no es un ejemplo real, puesto que yo me compraría uno y me bajaría los otros dos, pero creo que se entiende la idea. No hay ningún OMG me voy a morir si no tengo este disco oh oh y el vecino lo tiene ahora lo odio más se muera joder.

No es cuestión de competir. Yo no me bajo tal o cual disco por tener más que el vecino/un amigo/un familiar etecé etecé... sí, sociedad consumista, caprichosa, capitalista, con envidias, dominada por la publicidad... pero no veo realmente la razón en todo esto para ilegalizar o legalizar la descarga de música. Así como hay gente que sí, descarga por placer y por el gusto de coleccionar, también hay quien consume enloquecidamente. Pero no es razón para ello, uno no puede generalizar un comportamiento y etiquetarlo de propio de un hecho que puede abarcar otras reacciones o modos de usarlo (por ejemplo, descargar tal o cuál disco por gusto, o por que están descatalogados...)
En fin, tampoco he visto yo mucha chicha que sacar de aquí.

Pero es que en España se decidió que fuera legal: no. No. En España, las leyes que se aplican se remontan a la época en que la gente le copiaba los cassettes a los amigos y había que legalizarlo de alguna manera. No se puede comparar, ni de lejos, con la situación actual.

Riámonos todos del sistema penal español: Ja-ja-ja-ja-ja... Las leyes de propiedad intelectual actuales son algo tan triste e irracional, que tomárselas en serio sería atentar contra el significado de la justicia y el sentido común. Vale, está legislado, hay que acatar lo que hay. No es legal. Pegar una paliza a un individuo tampoco. Pero la sanción no es nada comparada con fotocopiar una página de un libro. ¿Dónde vamos con este razonamiento?

La última y más reciente: en España pagamos un canon, así que me bajaré lo que quiera. Bajo mi punto de vista, pagamos un cánon ilegal por una actividad ilegal, por mucho que ambos estén reconocidos legalmente. Así que, evidentemente, si bajarse música fuera ilegal, adiós canon.

Nada más que decir. Completamente de acuerdo. Como ya comenté, es un canon no puesto en contra de la descarga, sino para recuperar las pérdidas debido a estas. Se enfoca mal la solución del problema y lo único que se obtiene es rechazo. Además, viniendo de una empresa particular (lalala buitres lalala)

Ah, y el mítico: seguro que tu también te bajas música. Pues sí. ¿Y?

¡Ala! ¡Lo que ha dicho! Yo también. Ahora ya sabes, Me, a esperar a los SGAE-tin kings.

Es tarde, tengo el cerebro algo amodorrado y denso. Además, mi mente no esta precisamente en esta conversación. Hasta aquí lo que he podido aportar... espero no haber desafinado mucho.

EDIT: LoL, lo siento Aiko. No he podido evitarlo. Parrafada al canto xD

Ok, ok. Let's go straight on with this.

Tema "Comerciar con arte"-> Para mí, este argumento se cae en cuanto somos conscientes de que hacer arte CUESTA dinero, y por lo tanto el artista debe ser remunerado por ello. No estoy hablando de alguien que hizo su obra maestra hace 200 años, y por lo tanto a él le importa un bledo si pagas por su obra o no. Quieras o no, hacer arte no es gratis. Y sí, molaría que disfrutarlo fuera gratis. Pero de alguna forma habrá que pagar al que ha trabajado en ello.

Ojo, yo no digo en ningún momento que trabajen gratis, faltaría más. Pero me parece un precio EXCESIVO a sabiendas de que el artista, osease el que de verdad se merece que le paguemos el disco, se lleve tan poco porcentaje de los beneficios, esto es indiscutible. Sí, vale, si no compramos discos, todavía cobrarán menos... pues mira, que se enteren las discografías, empresas, distribuidoras y demás agentes intermedios: la solución no está en subir los precios, sino en bajarlos. Y, por supuesto, compraría el disco de un grupo que se lo montara por su cuenta y me interesara tenerlo. Pondría la mano al fuego que el precio no pasaría de los 10 €.

Tema "Los adolescentes no tienen un duro"-> Guay. Pero no es cierto. La inmensa mayoría de gente que utiliza la descarga podría pagarse... ¿2 discos al mes? ¿Acaso son necesarios más? ¿En serio? Tenemos carpetas de música de tropecientos gigas en nuestro ordenador (la mia 1,53, más otra carpeta de 663MB), pero los tenemos porque podemos. Y si no pudieramos, no pasaría nada. No renunciaríamos a nada, puesto que nunca deberíamos haber podido disfrutar de él gratuitamente.

Ya, bueno, lo dirás por tu parte. Odio poner ejemplos personales, y más si hablo de mí mismo... pero yo no puedo costearme ni un solo disco mensual. Y la ultra capacidad en los ordenadores no es sinónimo de descargar más, ya lo comenté, hay quien baja, graba y lo borra. Vale, hay mucha gente que no lo hace. ¿Les prohibimos a esos que no descarguen?

Tema "Conseguir lo que buscamos"-> Yo no robo al de los electrodomésticos porque su microondas es muy caro. Y no sabes lo que me molaría a mí ese microondas. Con funcion horno y todo, hoyja.

Sería muy LoL que te pudieras descargar de internés ese microondas que tanto deseas. Si hay una alternativa, pues haces uso de ella. Tampoco estoy diciendo que debamos ir todos con yunques contra los escaparates y robemos cuanto veamos bajo el lema "es caro-no puedo costeármelo-yo quiero", pero como ya hemos comentado antes... es legal aquí. Ilegalizarlo sería compararlo con el robo, bueno, mejor dicho, con el hurto (sí, hay diferencia). Y regresaríamos al principio del asunto. No creo que se pueda comparar querer un microondas con querer música, verás...

Y sí, comparo la música con electrodomésticos, como producto del trabajo de un grupo de personas que son. Si yo hago un microondas muy bonico, y lo consideran arte, no significa que todo dios deba poder disfrutar de él. Aquí a pasar por caja, que yo lo he diseñado, montado y pintado.

No podemos comparar un microondas o cualquier mueble, electrodoméstico o producto de consumo cotidiano con otros considerados artísticos, como la música o el cine. Y, mal que me pese, a la SGAE me remito, el caos sería si tuviéramos que pagar derechos de propiedad intelectual artística por cada producto que compramos. Analicemos el caso del microondas nuevo:
1: Lo quiero por gusto: Bien, coleccionismo o compra compulsiva. No puedes costeártelo, te jodes. Puedes, pues ánimo. Si lo cambiamos al mundo de la compra de discos igual. Y, de nuevo, regreso al ejemplo del piratuelo que descarga compulsivamente: ¿a ese hay que prohibirle la descarga? Veamos cuántos levantan la mano cuando se pregunte quién practica esa conducta... en fin, no tiene mucho, me sigue pareciendo algo insustancial.
2: Lo quiero por necesidad: Puedes comprarlo y lo haces, porque es mejor, más nuevo y sí, un poco más caro pero te cunde. No puedes. Joder, mierda de sistema capitalista, me quedo sin microondas, ¿qué hago ahora? Las descargas de música, como ocio que son, NO son por necesidad. Pero esto no invalida para nada su descarga. Tampoco es necesario que todos compremos discos de música, es algo opcional, un hobby.
3: Los creadores del producto se merecen retribución económica: Nada más lejos de la realidad. Como los músicos se merecen lo suyo. Pero aquí defiendo yo una forma distinta de venta. Igualar la venta de arte con la de electrodomésticos (etc, etc) es un error. Más que nada porque se ha convertido un negocio que beneficia a sanguijuelas que se aprovechan de los artistas y acaban cebando sus cuentas más que los propios creadores. Meh, no voy a extenderme más, si quieres detalles, me quoteas y sigo ^^

Sí. Pero yo he mencionado los conciertos por una razón: deben ser una fuente "paralela" de beneficio, y en ningún caso sustituir a la de venta de discos. Exactamente lo mismo se aplica a derechos de imagen y demás.
Las razones ya las he dado varias veces.

¿Paralela? Actually, es la que más beneficios les aporta. Y debería ser así. Lo dicho: o los discos van gratis o que los vendan ellos mismos. O que se hagan funcionarios en un estado utópico donde por fin el arte se coloque en el lugar que le corresponde, uno con relevancia y en el que se le procese respeto. Mucho sueño leo yo en mi argumentación. Pero es así, discos = centimillos, conciertos = pastizal.

Para mí, sea por un vecino rico o porque lo dice la tele, es evidente que en la actualidad tenemos más de lo que necesitamos, y queremos aún más. Eso no es malo, bueno. Pero he sacado el tema porque veo que puede aplicar lo mismo cuando hablamos de la descarga de música. Si no pudiera bajarme mis canciones de internés, tal vez no tendría 2GB de canciones en mi PC, tendría 500 MB.
Mucha gente ve eso como un drama, o como un ataque a su persona (eh, es cierto). Nada más lejos. Antiguamente se compraban los Compact Discs, y la gente disfrutaba de la música igualmente.

Si pudiera costearme todos los discos que me bajo, y con esto se entiende que tuvieran el precio más bajo y asequible (introducir aquí tooodas mis teorías ya explicadas sobre venta de arte blahblahblah), mi carpeta tendría el mismo peso que la de música descargada. Más que nada porque la descarga de música es un hecho que va dentro de la corriente consumista, no un hecho nuevo que la agrave. Clarificación: me gusta escuchar música. No me la compro porque está cara, pero no quiero quedarme sin ella. Por eso me la bajo. Sí, es consumismo... gratuito. Ilegalizar las descargas no rebajaría los índices de consumo. Ya sabes, solo las épocas de pobreza lo hacen.

Lo de discos descatalogados me parece más interesante. Creo que, igual que el artista debe recibir sus beneficios (o pérdidas) por la venta de discos, el consumidor debe poder llegar a la gama más amplia posible de música. Y en la actualidad, la tecnología nos permite tener el último disco del artista pop japonés del momento 2 dias antes de que salga a la venta, lo cual mola. Quiero decir, ya que se han eliminado las barreras que nos impedían hace unos años hacer algo así, debemos tener la opción de usar esa tecnología para acceder a contenidos que de otra forma serían innacesibles.
Así pues, en una situación teórica en la que se ilegalizase la descarga musical, cierto material debería seguir siendo accesible para el consumidor que no pueda comprarlo materialmente. Por cierto material entiendo: discos descatalogados, discos cuyo copyright haya expirado (o tal vez fijando un límite de 25 años como máximo), discos que no vayan a distribuirse aquí, etc. Por ejemplo, si pasado 1 año ninguna compañía se ha visto interesada en distribuir en España el nuevo superhit de Aya Hirano, que se pudiera acceder de alguna forma.
Sólo son ideas.

Me parece bien. Internés es un gran portal que te permite acceder a aquello que en el mundo real en muchas ocasiones es irrealizable o inabarcable, por problemas de espacio y tiempo (damn these theories). Eso sí, no caigamos en la trampa: el precio y las leyes de esta mi teoría (que bautizaré cuando tenga un alarde de originalidad) también deberían ser aplicables.
Me parece onírico el hecho de que haya todavía arte sin su respectivo propietario intelectual, aunque este no gane ni una mísera perra vendiéndolo.

Yo no me las tomo en serio. Pero si alguien me defiende la legalidad de una descarga P2P por una ley anticuada y que por algún extraño motivo sigue vigente, probablemente por la cobardía de los gobiernos a hacer una verdadera reforma, debo tomarmela en serio y rebatirla. Puedo reirme, pero es la legislación actual y... no tenemos otra.

Las leyes antiguas, antiguas son. Pero la que he comentado es actual. No pienso defender las descargas P2P con esa ley, sino criticar las que tenemos ahora sobre propiedad intelectual. Claro que este tema debería ser el último que tratemos: primero hay que tener claro cómo conformaremos la ley: si de legalización o de ilegalización

WARGH! Wall Of Text Powah! Me parece realmente interesante, aunque deberíamos darle un soplo de aire fresco a ciertos temas... y que alguien más se apunte. Este debate necesita una tercera voz (indirecta directamente lanzada)

Aiko escribió:Que es tl;dr?
No tengo ni idea XD

Too Long;Don't Read

Por aquí se las dan de guays, Aiko, no hagas mucho caso...

No, Kirby_Fire, de eso nada. Hay un hueco en la legalidad española que permite (¡menos mal!) compartir todo aquel material que tengas a tu disposición siempre y cuanto no sea con ánimo de lucro.

Por lo tanto, no es ILEGAL bajarse música. Ni compartirla por p2p. Pero tampoco es legal. Está en el limbo de las leyes, y por eso depende mucho de, cuando se tramita una denuncia, el juez que te toque.

Así que no te engañes, el debate está en decidir si hacer legal o no. De momento, está en blanco.